Bill Nye (overflødige individer) versus Oskar Schindler (Schindlers liste)
Oversatt fra: https://stream.org/postscript-bill-nye-extra-people/
Av David Klinghoffer Publisert 4. mai 2017

I forrige uke så Klinghoffer Schindlers liste på Netflix og ble overrasket av en kontrast med det han hadde sett, akkurat dagen før, på samme sted. I en episode av Netflix-serien ' Bill Nye Saves the World', kalt "Earth's People Problem", har Nye en utveksling med Johns Hopkins University bioethicist Travis Rieder. (Klinghoffer skriver om dette mer her.)

I episoden spør Nye: "Så skal vi ha policy for å straffe folk for å ha ekstra barn i den utviklede verden?" Rieder sier at han er åpen for ideen - som Klinghoffer har kalt ondskapsfull og umenneskelig - og Nye synes ivrig etter å komme i gang. Men det som egentlig var hang seg fast i Klinghoffer var Herr Nyes valg av ord, i det han beskriver mennesker som "ekstra".

Bilde 1. Oskar Schindler spilt av Liam Neeson

Schindlers ønske

Disse to viser på Netflix skildrer helt motsatte syn på verden og mennesker.
Kontrast dette med den dype bevegende scenen i Schindlers liste (satt inn under). Oskar Schindler, spilt av Liam Neeson, var en nazistisk industrileder og livsnyter som våknet opp til det som skjedde med jødene og ble uventet egget til å handle. I stedet for å protestere, som ikke ville ha hatt noen effekt, risikerte han likevel livet sitt, ved hjelp av en kombinasjon av sjarm, løgner, smiger og bestikkelser for å kjøpe og redde liv. Han lot som om at disse jødiske menn, kvinner og mange barn var "essensielle" for krigsinnsatsen. Han trengte dem, hevdet han, til å jobbe i sin fabrikk. Uten ham ville de alle blitt myrdet i Auschwitz. På denne måten ved å forbruke sin egen rikdom, reddet han mer enn 1100 jøder (inkludert to, som min eldre datter oppdaget den andre dagen, med vårt etternavn - formentlig fjernt kusiner).

I den siste scenen, når krigen har nettopp avsluttet, sier Schindler farvel. Hans "medarbeidere" presenterer ham for en ring som er utformet av tannfyllinger, innskrevet med et talemodis ordtak: "Den som redder et liv, anses som om han reddet en hel verden." Han bryter sammen og sa at han kunne ha reddet flere liv. Kunne ha tjent mer penger for å redde dem. Kunne ha solgt sin bil til massemorder leirkommandanten, som han bestakk. Han sier at det ville ha kjøpt ti liv. Han kunne ha solgt gull nazistparti jakkeslag-pinen han bærer gjennom hele filmen. Han irettesatte seg selv og sier at det ville ha reddet to eller minst ett liv.
Hans jødiske regnskapsfører, spilt av Ben Kingsley, og andre av hans "arbeidere" folkemengder trenger seg rundt og omfavner ham. Men han nekter å la seg trøste og gråter bittert.

Video: her.

Nye og Rieder 'funder på' de 'ekstra'
Sammenlign Schindlers perspektiv med Nye og hans bekymringsløse snakk om jordas "folkeproblem." Hva skal han gjøre, undrer han seg om "ekstra barn", disse irrelevante menneskene.
Rieder og Nye "vurderer" ideen om å straffe folk som overskrider et maksimalt antall barn, uttrykker perfekt eugenistisk etikk. Det er totalitært. Vi ser hvor "Vitenskap" i hendene på mennesker som dette, er moten. Det er den typen ting som mange i 'March for Science', som Nye fungerte som æresformann, demonstrerte for. Klart de var, eller ville ikke marsj arrangørene ha valgt Mr Nye som dens leder.
Til slutt reduserer debatten vi handler med her, til spørsmålet om hva et menneske er, og om et liv betyr egentlig.

Bill Nye og Rachel Bloom kan ha moro av seg selv med sin sex-dansvideo. Det er patetisk, skummelt, men ikke truende. Klinghoffer ser ikke forutse at Netflix registrerer seg for en annen sesong av 'Saves the World', siden selv noen som er sympatiske med Nyes synspunkter, ikke er begeistret av hans egenskaper som entertainer.
Vi bør ta Dr. Rieder kommentarer mer seriøst, likevel. Ideen om å straffe foreldre for å bringe ekstra "utstedere" inn i verden, er åndelig, umenneskelig og skremmende, fordi akademikere og "etikere" ikke blir avvist for å lage underholdning av det.

Bilde 2. Som Nye og Rieder kunne ha sagt det

Verdien av menneskeliv
Disse to viser på Netflix skildrer helt motsatte syn på verden og på mennesker.
Vitenskapen berører spørsmålet, i hvert fall ved roten. I siste instans dreier debatten om biologisk opprinnelse seg om spørsmålet hva et menneske er, hvorfor et liv betyr noe essensielt, uansett om det er en person som reflekterer en designers omsorg og formål, eller ikke.
Det er noe litt tung vitenskap bak den debatten, selvsagt. Men den ultimate betydningen handler om akkurat det. Synet som ser formålet og design i livet, støtter en menneskelig visjon. Det darwinistiske og materialistiske synet, som fremføres av Bill Nye, leder lett ned en vei til gjenopplivet og nyblandet eugenikk. Å høre det diskutert så lett - blant dumme gags og virvlende sang-og-dans handlinger som fremmer transvestisme- er bare motbydelig.

Tilpasset fra Evolution News her.